国家医改办归属问题再起波澜
日期：2015/4/29
医改办入驻卫计委一年不到，其归属问题再起波澜。
4月初，有消息称国家医改办将重回国家发改委。继而，4月8日，国家卫计委召开新闻发布会，发言人毛群安针对该问题并未进行正面回应，仅表示卫计委会坚决贯彻落实中央医改部署。而这种不置可否的态度，恰恰加大了传言的可信度。
“卫计委负责医疗机构，发改委负责药品和医疗服务定价，二者同为医改的对象，因此，医改办不管设在哪个部门，都难以保证改革的公平性，最好的办法就是放在深改办。”4月17日，北京大学政府管理学院教授、新医改课题专家顾昕接受《华夏时报》记者采访时表示，医改的关键问题不是医改办放在哪个部门，而是如何让“市场在资源配置中起决定性作用”，也就是取消发改委的行政定价权，建立健全价格谈判机制。
而本报记者从国家发改委内部了解到，医改办是否回归发改委暂无定论，至少在发改委这边尚无任何迹象。
医改办力不从心
无风不起浪，入驻卫计委不满一年为何即出现“折返”传闻？
医改办缘起于8年前医改争议，其前身名叫医改协调小组办公室，主要成员涉及当时的卫生部和发改委相关高层，主要职责是研究提出改革建议、协调相关部门、指导各地推进医改等。
2010年，随着医疗卫生领域改革的推进，医改办终于由最初的临时办事机构升级为常设机构，同时考虑到医改是项综合性改革，因此理所当然地挂靠于发改委旗下，这种局面一直维系到2013年的大部制改革。当年的“三定”方案，明确将发改委承担的国务院医改办的职责划入卫计委，医改办随迁至卫计委旗下，至今尚不满一年。
“当初把医改办划为卫计委时我就觉得很怪异，因为在推进医改过程中，卫生部门本身就发挥着很大的主导作用，这里不光涉及它同为被改革对象的问题，而且涉及职责不清以及利益选择的问题。”4月18日，中国人保战略规划部一研究员接受《华夏时报》记者采访时表示，虽然手握13亿人的医改重任，但医改办一直被公认是体制内的弱势机构，如果隶属发改委的话，优点是改革的主导权和综合协调能力会比较大，缺点是由于公立医院的主管部门是卫计委，推动该方面工作时多少会受到影响；如果隶属卫计委的话，优点是有利于推进公立医院的改革，缺点是该部门的级别相对较低，无法统筹人保部和财政部等相关利益部门，有可能在医保、药品和医疗服务定价等方面的协调能力受影响。
也就是说，医改办无论是设在发改委还是卫计委，都有可能受到部门利益、行业利益的羁绊，而这种问题在很多地方正在上演。
有消息称，全国31个省级医改办设置，15个依旧设在发改委，设在卫生部门的16个中，多数是因去年以来的机构改革，从发改委划入新组建的卫计委。而这种“扯不断理还乱”的关系，最终使得各地医改办在推进医改过程中协调不动，也协调不了。
记者曾听过这样一个案例，某省增补非基本药物目录药品，卫生厅要增补250种，但人保厅认为已经增加了医保费用，所以只同意补增100种，最终经过几番协商和各自让步，双方才以增补150种基药目录达成协议。同时，不断有媒体以专家口吻热议指“卫计委协调力弱、推进医改不力”，最终促成“折返”传闻。
记者梳理资料发现，医改办并入卫计委后出台了两项政策，一是2014年1月9日出台的《关于加快发展社会办医的若干意见》，另一个是2014年2月8日出台的《关于加快推进城乡居民大病保险工作的通知》。前者之意实为松绑医生、鼓励医生多点执业，但这与公立医院利益相违背，而卫计委恰恰代表的是公立医院的利益。因此，地方上关于社会办医和医生多点执业的一些大胆举措都没能通过。
取消行政定价是关键
“协调不力”或许可成为医改办改变归属的起因，但绝非医改成败的关键。
“无论医改办放到什么地方，最重要的是解决当前医改存在的问题，特别是公立医院的管办分离以及医疗服务定价和药品定价，要去行政化，真正用市场机制来配置资源。”顾昕表示。十八届三中全会明确指出，要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革，目前关键是要不折不扣地把精神变成实在的现实，价格应该由买卖双方决定，也就是医疗机构和医保机构通过谈判机制决定，而非政府行政决定。
就目前而言，医疗服务价格和药品价格的定价均由发改委负责。
在如何处理好政府与市场关系的各类改革中，李克强曾多次提到“要用壮士断腕的决心推进改革”、“该放的权利要放掉”，而在顾昕眼里，取消发改委在医改中的定价权无非就是要求他们放弃那“一点点权利”，根本谈不上断腕，充其量也就是壮士剪指甲，而这个指甲早就该剪。
“从改革的长期性来看，改革没有完成时，只有进行时，医改是世界性难题，更适宜放在总揽改革全局的发展改革委，但确实需要充分发挥市场的作用和更好地发挥政府的作用。”上述研究员强调，就目前来看，政府定价显然是荒谬的，结果只有两个，一是价格永远定不准，不是高了就是低了，比如医疗服务价格极低、CT等价格极高，导致很多医疗机构大量采购和运用；二是计划赶不上变化，现在执行的药品定价机制依然是根据2000年的定价办法。
其实，行政定价的机制中，同样会涉及到参与定价主体的利益博弈，比如在药品集中采购方面，原卫生部等七部委早在2010年就出台文件明确规定不得进行“二次议价”。但有媒体报道称，去年11月中旬，国家发改委在医药价格座谈会上，明确表态支持“二次议价”，以此挤出药价“水分”。
无疑，就目前来看，我国医疗管理体制不单单是一个医改办的归属问题，这小折腾背后的职能交错、衔接不畅引发的负面效应才是大问题，只有全面理顺医疗、医药领域体制，才能让新医改顺起来。
信息来源：医药精英俱乐部
|
