“二次议价”将全面“复辟”？
日期：2015/2/14
导语：
“二次议价”正在多地卷土重来。早在两年多前，传说中的药品流通体制改革方案胎动之时，中国社科院经济所副所长朱恒鹏教授就曾指出，这是一个“次优选择”。其言下之意恐怕医药行业的人都心领神会：最优方案是废除政府招标。
作者：李草凡 来源：医学界产业报道
一直暗流汹涌的“二次议价”大有决堤之势。微信公共账号“赛柏蓝”（MIC366）近日撰文称，江苏某市在近期的药品招标采购中，要求药品生产企业降价，否则就停用其中标药品。2月13日的最新消息透露，这一做法已经从知名外资、合资药企品种，扩展到该市医院在用的所有药品。
根据“赛柏蓝”同时发起的微信在线调查，超过半数的微友表示自己所在地执行了“二次议价”。其中包括江苏、广西等地，湖北、湖南则以托管的名义进行“二次议价”，浙江省绍兴市甚至正式发了文件。
2010年，当时的卫生部（现国家卫计委）等七部委联合制定《医疗机构药品集中采购工作规范》（卫规财发[2010]64号，简称“64号文”），明文规定医疗机构按照合同购销药品，不得进行“二次议价”。
风向在2012年发生转变。传说国务院医改办重新起草了一份药品流通体制改革方案，提出以“二次议价”把公立医院长期存在的药品“暗扣”翻明，并探讨在医保支付方式改革的配合下，推动医院合理用药。据说这份文件2012年底就在各部委调研征求意见，至今未能出台。
年底发布的《医改蓝皮书：中国医药卫生体制改革报告（2014~2015）》建议，应允许医院“二次议价”，这一招可以解决以下五大难题：药品价格普降、医疗机构积极性提高、商业贿赂不治而愈、无须增加财政负担、促进药品集中招标制度改革。
显然，不管高层如何表态，地方已经等不及了。那么，该如何看待这“二次议价”又一波？
为什么是江苏首当其冲？
其实在2012年底那轮蠢蠢欲动的“二次议价”风潮中，江苏就冲在最前面。《江苏省县级公立医院综合改革试点实施意见》（苏政办发[2012]167号）这份文件中，有关补偿机制改革的部分，明确“建立药品量价挂钩、招采合一的集中招标采购机制”，“建立政府、部门与药品生产、流通企业谈判机制，合理压缩药品生产流通环节利润，用于发展医疗事业”。
此后最早行动的常熟市，据此出台相关文件规定：卫生局受政府委托，以“折扣”形式与药品生产经营企业进行“惠利采购谈判”，对价则是压缩回款时间：卫生院和社区卫生服务中心不超过30天，二级以上医疗机构不超过60天。
“二次议价”的逻辑是什么？
首先，由于政府把持招标，导致药品流通过程中的招标者不是实际采购者，量价挂钩就是一句空话，掌握处方权的医院搞二次议价的空间很大，动机更大。
其次，按照市场经济原则，“以量换价”天经地义。
再次，试点分别启动于2011年的县级公立医院改革，和2012年7月的北京医药分开改革，基本做法药品零差价，提高医疗服务价值，缺口部分由财政给予补偿。如果改革继续推开，地方财政将不堪重负，试图把压力转嫁给药品生产企业。
“二次议价”会有什么结果？
放开“二次议价”曾被寄予厚望--理论推演是：在药品流通环节的利润空间既定这一前提下，“二次议价”有可能引发医院内部利益分配格局的改变，如果能辅以医保支付方式改革和医院法人治理结构改革，或将触及现有体制的弊端。
考虑到公立医疗体系垄断的格局，上述设想显然过于理想化。更有可能的是，“二次议价”不会减少医生的灰色收入，也不可能改变医院既有的利益格局。
如何看待“二次议价”改革？
严格说来，放开“二次议价”有违《中华人民共和国招投标法》。该法规定，“医疗机构是招标采购的行为主体，可委托招标代理机构开展招标采购，招标代理机构……与行政机关不得存在隶属关系或其他利益关系。”
尽管如此，北大政府管理学院教授顾昕仍然认为，放开“二次议价”有积极意义，至少会改变医院喜欢高价药的激励扭曲；而药价降低无疑为提高医疗服务价格留出了空间。
中国医药企业管理协会会长于明德认为，禁止医院“二次议价”遏制了企业进行公开透明的价格竞争，隐性利益链条使得药价虚高、滥用药、看病贵、医患关系紧张等问题日趋严重。
但他同时指出，从长远看放开医院议价的同时必须取消政府统一招标制度，让医院或医疗保险自主议价，这将有利于医院追求质优价廉的药品，有利于医生的服务价值得到合理的回报，也将有利于医保控费。
本文为“医学界产业报道”原创文章，转载需经授权并注明来源。
导语：
“二次议价”正在多地卷土重来。早在两年多前，传说中的药品流通体制改革方案胎动之时，中国社科院经济所副所长朱恒鹏教授就曾指出，这是一个“次优选择”。其言下之意恐怕医药行业的人都心领神会：最优方案是废除政府招标。
作者：李草凡 来源：医学界产业报道
一直暗流汹涌的“二次议价”大有决堤之势。微信公共账号“赛柏蓝”（MIC366）近日撰文称，江苏某市在近期的药品招标采购中，要求药品生产企业降价，否则就停用其中标药品。2月13日的最新消息透露，这一做法已经从知名外资、合资药企品种，扩展到该市医院在用的所有药品。
根据“赛柏蓝”同时发起的微信在线调查，超过半数的微友表示自己所在地执行了“二次议价”。其中包括江苏、广西等地，湖北、湖南则以托管的名义进行“二次议价”，浙江省绍兴市甚至正式发了文件。
2010年，当时的卫生部（现国家卫计委）等七部委联合制定《医疗机构药品集中采购工作规范》（卫规财发[2010]64号，简称“64号文”），明文规定医疗机构按照合同购销药品，不得进行“二次议价”。
风向在2012年发生转变。传说国务院医改办重新起草了一份药品流通体制改革方案，提出以“二次议价”把公立医院长期存在的药品“暗扣”翻明，并探讨在医保支付方式改革的配合下，推动医院合理用药。据说这份文件2012年底就在各部委调研征求意见，至今未能出台。
年底发布的《医改蓝皮书：中国医药卫生体制改革报告（2014~2015）》建议，应允许医院“二次议价”，这一招可以解决以下五大难题：药品价格普降、医疗机构积极性提高、商业贿赂不治而愈、无须增加财政负担、促进药品集中招标制度改革。
显然，不管高层如何表态，地方已经等不及了。那么，该如何看待这“二次议价”又一波？
为什么是江苏首当其冲？
其实在2012年底那轮蠢蠢欲动的“二次议价”风潮中，江苏就冲在最前面。《江苏省县级公立医院综合改革试点实施意见》（苏政办发[2012]167号）这份文件中，有关补偿机制改革的部分，明确“建立药品量价挂钩、招采合一的集中招标采购机制”，“建立政府、部门与药品生产、流通企业谈判机制，合理压缩药品生产流通环节利润，用于发展医疗事业”。
此后最早行动的常熟市，据此出台相关文件规定：卫生局受政府委托，以“折扣”形式与药品生产经营企业进行“惠利采购谈判”，对价则是压缩回款时间：卫生院和社区卫生服务中心不超过30天，二级以上医疗机构不超过60天。
“二次议价”的逻辑是什么？
首先，由于政府把持招标，导致药品流通过程中的招标者不是实际采购者，量价挂钩就是一句空话，掌握处方权的医院搞二次议价的空间很大，动机更大。
其次，按照市场经济原则，“以量换价”天经地义。
再次，试点分别启动于2011年的县级公立医院改革，和2012年7月的北京医药分开改革，基本做法药品零差价，提高医疗服务价值，缺口部分由财政给予补偿。如果改革继续推开，地方财政将不堪重负，试图把压力转嫁给药品生产企业。
“二次议价”会有什么结果？
放开“二次议价”曾被寄予厚望--理论推演是：在药品流通环节的利润空间既定这一前提下，“二次议价”有可能引发医院内部利益分配格局的改变，如果能辅以医保支付方式改革和医院法人治理结构改革，或将触及现有体制的弊端。
考虑到公立医疗体系垄断的格局，上述设想显然过于理想化。更有可能的是，“二次议价”不会减少医生的灰色收入，也不可能改变医院既有的利益格局。
如何看待“二次议价”改革？
严格说来，放开“二次议价”有违《中华人民共和国招投标法》。该法规定，“医疗机构是招标采购的行为主体，可委托招标代理机构开展招标采购，招标代理机构……与行政机关不得存在隶属关系或其他利益关系。”
尽管如此，北大政府管理学院教授顾昕仍然认为，放开“二次议价”有积极意义，至少会改变医院喜欢高价药的激励扭曲；而药价降低无疑为提高医疗服务价格留出了空间。
中国医药企业管理协会会长于明德认为，禁止医院“二次议价”遏制了企业进行公开透明的价格竞争，隐性利益链条使得药价虚高、滥用药、看病贵、医患关系紧张等问题日趋严重。
但他同时指出，从长远看放开医院议价的同时必须取消政府统一招标制度，让医院或医疗保险自主议价，这将有利于医院追求质优价廉的药品，有利于医生的服务价值得到合理的回报，也将有利于医保控费。
信息来源：医学界产业报道
|
