必也正名乎！
日期：2015/10/8
医药分开自从被学界、业界提出，已有二十多年的历史。以党的十六届六中全会决定和十七大政治报告公开宣示“四分开”为界，可分为两个阶段。第一阶段是质疑阶段：医药需要分开吗？不分开也可以做好医改；医药能够分开吗？它们之间有必然联系，是分不开的；医药怎么分开？那更是众说纷纭，不一而足。其关键是不想分开。
党中央有正式态度之后，加上媒体和医疗、医药行业介绍了世界上绝大多数先进发达国家都是医药分开的事实，我国的医药分开进入了第二阶段——混淆阶段：把许许多多的本非医药分开的事，比如零差率、取消药品加成、药房托管、医药分帐、收支两条线，都作为医药分开。其关键是想假分开。如果说前者是过失，是囿于传统的保守；那么，后者就是故意，是维护既得利益。
“四分开”有各自不同的分开含义：政事分开，主要是职能分开；管办分开，主要是责任分开；医药分开，主要是机制分开；营利性非营利性分开，主要是政策分开。不能错，也不能偏。医药机制分开，就是指医按自身的规律运作，因病施药，不利用医的天然权力通过药去不正当逐利；就是指药也按自身的规律运作，以药对病，不为了药的销售而去影响、诱惑、利用医。所有号称医药分开的措施，是否真实、是否正确、是否成功、是否善意，都可以用是否做到机制分开去做分辨、衡量和鉴定。同时，医药机制分开的界限要明确、清楚、彻底，不能含糊。至于医药在技术、伦理、工作程序方面的衔接合作，则必须融合贯通、同心协力、亲如一家。
有的人对医药分开的实质是机制分开，口中讳言、心里害怕，除在内容上以假充真外，在名称上也创造了许多雷同类似的说法，这种做法对医药分开实际上是抽象肯定、具体否定。
1、医药分业。业：行业、职业、学业。严格来讲，现在医和药的“业”已经是分开的：医疗机构和各类药品生产经营企业是行业之分，医生和药师是职业之分，医学与药学是学业之分。医药分业没错，但用医药分业来取代医药分开，其错误之处是以行业、职业、学业的分开来取代机制的分开。
2、医药分工。工：工作、工程。现在医和药的“工”也是分开的。从事药品生产经营的人决不可能去做医的事；从事医的人，也不会去生产经营药品，他们在工作中只涉及到药品的选用，而这正是医的本职。如果说现在要加强医药的分工，绝不是中央明确的医药分开的那个分工，而是加大药师的作用，在药学服务、药理解释、用药监督上发挥药师作用。在整个医疗过程中，药师与医生应该有分工、有合作。用医药分工来取代医药分开，其错误之处是以人员的分开来取代机制的分开。
3、医药分设。设：设置，包括机构设置、人员设置、职能设置。现在医和药的这些“设置”都是分开的。用医药分设来取代医药分开的错误之处是以形式的分开来取代机制的分开，这不仅无益于医药分开，而且会扰乱医院正常的机构设置和人员安排。
4、医药分家。分家：本意是一个整体分开，一般指一个家庭因某种原因分为两个或两个以上家庭，主要是指金钱财物方面的一分为几，即在经济上彻底分开。毫无疑问，医药分开绝不仅仅是经济上的事，机制的分开要比经济上的分开重要得多、复杂得多，潜在的影响和作用也大得多。用医药分家来取代医药分开，其错误之处是以经济分开来取代机制分开，而且明显带有一种情绪，似乎医药之间已是水火不相容，冰炭不同炉。
5、医药分离。这是和医药分开意思最相近的一种说法。字典的解释也相当有趣。离：分开、分别。开：表示分开或离开。所以，分离、分开是一个意思。不过以我们常用的意思去琢磨，还是略略有点不同。离，相对侧重的是事物本身的主动离开；开，相对侧重的是外力作用下的被动离开。我不知道以医药分离来取代医药分开的人的本意是什么？但就事论事、就事论“是”讲，医药分开要比医药分离更为合适，因为医药分开是执政党提倡、政府主导的行政行为，而不是医和药内部的分裂、分离行为。
6、说到本义：医药分开。《辞海》上对分开的解释是：人或事物不聚在一起。“不聚在一起”可以包括多方面的内容，当然包括机制的分开。用医药分开，至少在词义上可以避免以偏概全、以假充真，在实践上可以预防偷梁换柱、瞒天过海。当然，最重要的是，党中央、国务院的提法是医药分开，而且是四分开之中的一个有机组成部分，现在用其他的“分”去取代分开，难道四分开也做相应的修改？作为中央正式文件确定的医药分开，肯定经过上上下下各方人士的讨论斟酌，是完善成熟的提法。
也许有人认为，名称是次要的，关键是在实质上是不是做对，这当然正确。但是，在党中央已经明确正式名称之后，还是有人要以各种不同的新名称来取代之，再联系到现在层出不穷、五花百门、千姿百态的各种真的、假的、真假难辨的医药分开，就不得不让人思考，这个名称的改换是有意还是无意？其中是不是有深层次的运作？
一项世界各国都在执行的、中国已提出二十余年、党中央已明确近十年、影响全国、影响历史、里程碑性质的重大改革，居然名称混乱到这种程度！名不正则言不顺，言不顺则事不成。
信息来源：中国药品流通
|
